miércoles, 24 de abril de 2013

SANTIAGO, CHILE: ENTRE LA SEUDO-VANGUARDIA DE ALGUNXS Y LA NULA AUTOCRÍTICA DE OTRXS.

Sin título


“Debemos aceptar, siendo realistas, que la revolución es una guerra social, no porque nos guste la guerra, si no porque reconocemos que el status quo es una guerra de baja intensidad y desafiar al Estado tiene como resultado una intensificación de esta guerra.”
Peter Genderloos
 

Ante los hechos acaecidos en el campus Juan Gómez Millas de la Universidad de Chile el día miércoles 17 de abril del presente año, consideramos necesario aclarar algunas cuestiones sustanciales con respecto al accionar revolucionario y las críticas reaccionarias, junto con posicionamientos a priori sin haber presenciado, ni participado en los hechos ocurridos aquel día, que podrían desencadenar en una vulgar crítica “delatora a lxs encapuchadxs”.

Esta vez, no relataremos los hechos de manera romántica, ni describiremos el enfrentamiento con el aparataje policial, sino que desde nuestra perspectiva práctica y teórica abordaremos lo acontecido como participes y autocríticos de la segunda salida ocurrida a las 16:30 horas en el campus JGM.
Es indispensable destacar y aclarar a las compañeras de periodismo, que el ataque al micro/bus no fue un acto premeditado como se deja entre ver en su comunicado planteando que “para nuestra sorpresa, lejos de ser un corte de calle habitual, los compañeros/as lanzaron numerosas bombas molotov a una micro que se encontraba en servicio con varios pasajeros.”, como también consideramos indispensable dilucidar que las numerosas bombas molotov que mencionan fueron solo tres[1], sin desmerecer el apoyo que realizan las compañeras a este tipo de accionar.
Con esto no buscamos justificar el hecho, sino aclarar los sucesos desde un posicionamiento claro en nuestra perspectiva de lucha, demostrando que no somos una vanguardia a la cual seguir, ni un grupo de iluminadxs que viene a salvar a lxs pobres, marginales, pobladorxs y explotadxs del mundo. No creemos en una seudo ignorancia de la gente, que no se da cuenta del rol que juega el poder sobre todxs nosotrxs, por lo tanto, no defendemos ha aquellxs que bajo una excusa de “clase” o bajo las excusas (explotadxs) que promueven los que se hacen llamar “luchadores sociales”, justifican su inmovilismo tomando en cuenta que con su pasividad también se vuelven responsables y cómplices de los métodos de manejo que utiliza el poder.
Nunca hemos buscado realizar un pensamiento homogéneo con la pretensión de poseer la verdad absoluta de una realidad objetiva con respecto a nuestras consideraciones cuando hablamos de pasividad e inmovilismo, lo que con todas sus letras consideramos como esclavitud voluntaria de la sociedad, sino que buscamos presentar nuestra perspectiva clara de lucha y una proyección revolucionaria insurreccional, que pasa al ataque día a día como lo podría realizar cualquier trabajadxr, explotadx, marginadx, estudiante, etc. por lo tanto nos posesionamos en igualdad de condiciones con cualquier explotadx y no en un escalón privilegiado que lleva un “elitismo de la lucha revolucionaria” considerando ha algunxs más aptos que otrxs, legitimando la posición paternalista y vanguardista de ciertos grupos.
El festín de la prensa burguesa y la crítica vacía y sin sentido.
Bien sabemos como es el actuar de los medios de comunicación bajo este tipo de situaciones, buscando el sensacionalismo noticioso que permita vender toda la semana y sumar cuantitativamente mayor cantidad de adherentes para llenarse los bolsillos de dinero beneficiando al sistema en general, comercializando en base a los sentimientos de los sujetos que absorben la opinión moldeada desde la TV como una realidad establecida.
Pero nunca esta demás señalar que los intereses económicos de lxs dueñxs, anunciantes y el estado, influyen en el condicionamiento del discurso televisivo. La censura que se proyecta, forma parte del mantenimiento simbólico del orden establecido de lxs ciudadanxs moldeando la moral social, conformando así una realidad política del ciudadanx, el cual con sus conductas y accionar social, justifican y aceptan los procesos del poder.
Por lo tanto, nos parece aberrante que “Grupos de Acción y Lucha Social Cordón Macul” (Sin tomar en cuenta la soberbia de estos y su discurso socialdemócrata) busquen aceptación por parte de los medios de comunicación, cuando plantean que“…las acciones que como la realizada ayer sirven a los aparatos de inteligencia como a la televisión para criminalizar los intereses de la lucha social…”.
Respecto a esto nos preguntamos, ¿Cuál es la idea de buscar la legitimación y justificación de un accionar revolucionario frente al aparataje del poder (Prensa burguesa)? Se hace necesario volver a repetir que lxs tiranxs y sus lamebotas, no abandonaran el poder, ni sus intereses así como así, por lo tanto siempre buscaran criminalizar la lucha revolucionaria buscando mantener el orden establecido moldeando la moral social de lxs sujetxs pasivxs.
En consecuencia, como uno de los grupos de acción que participo en los hechos (no somxs la totalidad de quienes estaban ahí), no nos permitimos la soberbia de condenar el paso a la acción, ni mucho menos justificar y legitimar dicha acción responsabilizando completamente al “chofer” de la micro/bus, sino que debemos elaborar una crítica sustantiva que permita visualizar los errores de algunxs y los aciertos de otrxs, para que en una proyectualidad revolucionaria no vuelvan a suceder acciones de esta índole, tomando en cuenta que atacar a personas espectadorxs no era nuestro objetivo.[2]
Errores y aciertos en la lucha.
Históricamente en el sector de Macul con Grecia han ocurrido una serie de hechos significativos que han marcado algunxs jóvenes y otrxs no tantx, a plantearse en guerra contra la autoridad, por lo tanto nos parece fundamental aclarar nuestros errores y aciertos en la lucha, ya que es fácil decir, “Esto fue una mierda”, “Su lucha es inconsecuente” o “capuchas awueonaos”, sin tomar posiciones significativas en esta guerra social.
Recordamos como si fuese ayer, un 26 de marzo del 2007, cuando encapuchadxs arremetieron con bombas molotov y neumáticos, desde la UTEM, y se produce un incendio en las salas que dan a Macul. Muchxs se apresuraron a inculpar a lxs encapuchadxs del principio del incendio, pero pocxs tuvieron la capacidad de mirar con claridad y altura de lucha, los hechos acaecidos. Cabe destacar que se puede estar de acuerdo o no con las acciones de lxs compañerxs, pero otra cosa es hacerle más fácil el trabajo a la policía.
Desde esta experiencia, creemos humildemente que no se realizaron las reflexiones correspondientes con respecto al hecho sucedido[3], bien sabemos que el incendio fue provocado por una bomba lacrimógena disparada por la policía, pero no nos podemos hacer los desentendidos con situaciones que suceden durante nuestro accionar. Es necesario asumir responsabilidades, generar una autocrítica clara y estar preparados para estas situaciones inesperadas ya que arriesgan la libertad e integridad de todxs lxs individuxs que estuvieron ahí.
Bajo estos antecedentes se desencadenan nuevos hechos significativos que vale la pena recordar, por ejemplo los grupos anti-capuchas que buscaban entregar a la policía a lxs compañerxs que pasaban a la acción, donde nuevamente la UTEM se ve involucrada en una trifulca donde un estudiante/policía que trataba de golpear y entregar a lxs encapuchadxs, sale lesionado en un ojo producto del arrojo de amoniaco por parte de lxs compañerxs.
Por otra parte, esta la similar situación a la nuestra ocurrida en el PEDA el mismo 2007 donde resulto herida una niña de 16 años por el ataque de unx encapuchadxs a un micro/bus del Transantiago y a un vehiculo particular. También están los hechos ocurridos en JGM cuando se le arroja una botella a un funcionario de la universidad dañando uno de sus ojos; en otro lugar del mundo esta la acción del 5 de mayo del 2010 en Grecia durante la huelga general, donde 3 empleados mueren calcinados en el incendio provocado al banco Marfin, por un grupo de manifestantes.
Estos hechos nos hacen replantearnos una y otra vez, las formas de accionar de nosotrxs mismxs, ya que entendemos que la violencia revolucionaria no es un fin en si mismo, sino un medio del cual lxs anarquistas revolucionarixs se valen para atacar al poder. Creemos férreamente que las acciones no hablan por si solas, y que deben ser llevadas acabo con una convicción clara llena de amor hacia lxs compañerxs y llena de odio hacia quienes sustentan el poder.
Existen muchas otras situaciones que dan cuenta de que los errores no están fuera del accionar revolucionario, y que no tenemos la certeza completa del actuar de quienes no toman las medidas correspondientes al momento de pasar al ataque, ya sea por la sobreexcitación o por el fetiche de la violencia, la poca convicción de lucha o simplemente la estupidez, lo que nos lleva a cuestionarnos como individualidades a quien o quienes les estoy depositando mi libertad, ya que sabemos que un simple errores puede llevar a la carcel a lxs compañerxs.
No por estos hechos dejaremos de lado los aciertos de muchos grupos que significativamente promueven la lucha revolucionaria, como la quema del Mc Donals el año 2004 y el 2011, las numerosas quemas de micro/buses en el Cordón Macul, el ataque incendiario contra la oficina de Gendarmeria el 2010, y un sin numero de salidas realizadas en la intersección de Macul con Grecia.
Por lo tanto, se hace indispensable deliberar entorno a cuestiones de orden táctico y estratégico con respecto a la guerra social.

Cuestionamientos sobre el accionar revolucionario

“La violencia revolucionaria no necesita mis justificaciones y no puede ser vilipendiada por ningún tipo de condena, aún viniendo esta de las mismas filas anarquistas. A fin de cuentas, el pacifismo también es un falso problema y no merece ser refutado recurriendo a demasiadas palabras. La guerra social continúa, la violencia revolucionaria es, simplemente, la expresión que más fácilmente se percibe, pero no la única, y según el punto de vista tampoco la más importante.”
Alfredo M. Bonanno

Con respecto a esto, no nos enfrascaremos en discusiones en torno a la violencia y al pacifismo como argumentación teórica de nuestro accionar, sino que cuestionaremos el hecho de nuestro accionar mismo, el de nuestrxs compañerxs y otrxs que difícilmente se podrían llamar compañerxs.
Consideramos fundamentales algunas preguntas que ya se han hecho otrxs afines, pero que muchas veces se nos olvidan a nosotrxs mismxs cayendo en una apología de la violencia por parte de algunxs individuxs, por no decir fetiche del fuego y de las capuchas. Por lo tanto, “Antes de cada acción debemos preguntarnos: ¿Cuáles son los objetivos? ¿Cómo vamos a conseguirlos? Y después de cada acción: ¿Qué hemos conseguido y porqué? Y entre una acción y otra: ¿Cómo podemos cambiar esta sociedad o este barrio -o este movimiento- para hacerlo más receptivo a la lucha? ¿Cuáles son los elementos necesarios para una lucha fuerte y sostenible? Los debates entre las distintas visiones son importantes para conformar las respuestas, pero hay que reconocer que el mundo es demasiado grande para una sola estrategia de lucha, así que los debates sirven para desarrollar ideas, no para llegar a un acuerdo”.
En consecuencia como sujetos revolucionarios debemos responde a estos cuestionamientos de manera seria y clara, comprendiendo lo que entendemos por táctica y estrategia, revisando el accionar revolucionario y su constante devenir.
Con la memoria clara y latente en nuestro accionar revolucionario, y por esto no caer en la soberbia y profesionalismo de las acciones/tácticas en la guerra social, creemos fehacientemente que no existe un análisis político de la acción misma por parte de algunos grupos, por esto vemos acciones sin sentido que ponen en juego la libertad de todxs lxs compañerxs y que no generan una proyección de la lucha armada.
Insistimos que esta no es una apología a la “mecha”, ni un fetiche al “artefacto”, porque sabemos que las formas de enfrentamiento son disimiles y heterogéneas, ninguna de mayor importancia que otra, desde la expropiación hasta la propaganda escrita, comprendemos que cada sujetx en base a su relación personal en la lucha y sus posibilidades, decida los medios de accionar más adecuados.
Existen una infinidad de experiencias que nos demuestran que la sobreexcitación en el frente de batalla terminan con compañerxs quemadxs por la irresponsabilidad de algunxs, las cabezas rotas de lxs más arrojadxs debido a que se lanzan piedras sin tomar en cuenta la integridad de quienes toman la iniciativa, por lo tanto debemos hacernos responsables de las acciones que llevamos a cabo y de las cuales somos participes.
Si bien comprendemos la defensa voluntariosa que realiza uno de los grupos ante el hecho de parar una barricada y con toda la argumentación teórico-práctica que realizan frente a este hecho, no podemos responsabilizar al “chofer” del micro/bus por las consecuencias acaecidas ese día, ni mucho menos justificar este accionar, a pesar de la persistencia de este. Somos seres consecuentes (por lo menos eso creemos que somos nosotrxs) que poseen una capacidad reflexión y análisis crítico de una situación determinada, por lo tanto nos parece ilógico responsabilizar al esclavo voluntario, si sabemos lo que provoca la explosión de un artefacto incendiario y cuáles pueden ser las consecuencias, cuando este entra en contacto con una persona desarmada (espectador/a, ciudadanx, transeúnte, etc.)
Entendemos que la quema de una micro/bus es una acción simbólica/práctica legítima dentro de la declarada guerra social, pero no por esto atacaremos a simples espectadores sin mediar las consecuencias de este acto, ¿Cuánto tiempo demora hacer descender a lxs ciudadanxs del micro/bus? ¿Somos consientes y responsables de la incineración de niñxs y ancianxs? ¿Ese es el proyecto revolucionario que tenemos en nuestras vidas? ¿Son ellxs el primer enemigo que debemos atacar?, todos estos cuestionamientos surgen en situaciones como estas, donde vemos que la soberbia y la falta de análisis se apoderan de momentos claves como es un enfrentamiento armado contra las fuerzas del orden establecido (policía).
Nunca hablaremos de daños colaterales con respecto a nuestro actuar, ni mucho menos de las consecuencias que este trae en la guerra social, entendemos que este es el lenguaje del poder cuando protagonizan hechos de represión y persecución, planteando que muchas veces “pagan justo por pecadores”. Comprendemos que este es un lenguaje ajeno al nuestro por lo tanto lo repudiamos completamente ya que lleva inmersas las lógicas del poder.
No queremos que nuestras acciones terminen solo ensuciando el asfalto de las calles con combustible, por el hecho de querer generar una linda postal para la prensa alternativa, tampoco queremos el reconocimiento de la comunidad universitaria, de la prensa burguesa, ni mucho menos saciar nuestrxs egos. Queremos ser consecuentes con el devenir revolucionario que se nos presenta día a día.
Pero ¿Qué deberíamos haber hecho? ¿Cómo reaccionar en este tipo de situación?, muchxs se apresuraron en decir que lo mejor era irse del lugar, pero esto trae consigo dejar a compañerxs (no todxs) en manos de lxs estudiantes/policías o a lxs policías mismxs. Nunca le haremos el trabajo a lxs pacxs y no regalaremos la libertad de lxs compañerxs.
Aquellxs que estuvieron ahí se lograron dar cuenta de las discusiones entre lxs propixs encapuchadxs que cuestionaron el hecho, se sintió el ambiente tenso y la sorpresa de algunxs por la situación desconcertante, no estuvimos a la altura de las circunstancias, pero es necesario analizar y reflexionar de este accionar.
Quizás nuestra decisión no fue la más acertada, pero nos deshicimos del material (molotov) arrojándolo y quemando numerosa cantidad de ellas dentro de un basurero, para emprender la retirada sin dejar a nadie solx. Esta vez sentimos el sabor de la derrota, por lo tanto nuestra autocrítica debe ser certera y eficaz para no volver a sentirla. Debemos tener claro quienes están a nuestro lado y quienes no, para poder realizar acciones efectivas y con un sentido político claro.
Siempre nos mantendremos en nuestras trincheras, irreductibles frente a los ataques del poder. Seguiremos atacando, accionando amparados por la oscuridad de la noche o de nuestro camuflaje en el día. No apostamos a generar una crítica vacía frente a lo sucedido, tampoco a crear un frente amplio. La proliferación de la guerilla urbana y la lucha armada debe estar guiada por procesos de afinidad y de un análisis político donde la teoría y la práctica se alimenten y retroalimenten en forma activa.
Como sujetxs revolucionarixs valoramos nuestras vidas y la de nuestrxs compañerxs, entendiendo que acciones y ataques al poder son gestos honorables, donde no podemos arriesgar la integridad y libertad de nuestrxs compañerxs, ni tampoco la nuestra.
Que los ataques simultáneos, irregulares, clandestinos contra el poder se propaguen como una diáspora revolucionaria por el mundo.
Abrazamos en el fuego a lxs hermanxs fugados que burlan día a día la autoridad, a lxs presxs que se mantienen dignos tras las rejas. Rechazamos a lxs falsxs revolucionarixs, a lxs que viven con el cadáver en la boca, a lxs colaboradorxs, cobardes y a quienes actúan por actuar sin generar o visualizar una proyección revolucionaria insurreccional.
“tirar una piedra es una acción punible, tirar mil piedras es una acción política. Incendiar un coche es una acción punible, incendiar cien coches es una acción política” Ulrike Marie Meinhof
NI JUECES, NI VERDUGOS, NI VANGUARDIA, NI PARTIDO.
SIMPLEMENTE CRITICAMOS A QUIENES NO ASUMEN LA GUERRA SOCIAL Y NO SE RESPONSABILIZAN DE SUS CONSECUENCIAS.
ALGUNXS IRREDUCTIBLES FRENTE AL PODER


[1] Esto con el fin de no caer en el lenguaje del poder y los medios de comunicación, que hacen un festín del hecho tergiversando y manipulando la información, ya que bien sabemos que si hubiesen sido numerosas bombas molotov la micro/bus se incendia completamente, y si este hubiese sido el objetivo estaría en cenizas.
[2] Justificamos el ataque a personas que detentan el poder de la maquinaria y el sistema tecno-industrial en su conjunto, ya que entendemos que lxs tiranxs nunca dejaran sus intereses para dar paso a un mundo sin amxs, ni esclavxs; pero no es nuestra política en lo inmediato tomando en cuenta nuestras posibilidades y arrojos.
[3] De manera pública, ya que creemos que se dieron fuertes discusiones internas entre los distintos grupos, pero consideramos necesarias compartir esas reflexiones con lxs compañerxs para que estén preparados en una situación similar.


________________________
Fuente

No hay comentarios:

Publicar un comentario